在“剧情”跌宕起伏将近半月之后，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件的真相有望水落石出，迎来“终章”——据报道，6月10日，江西省成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，对这起事件进行调查。

【资料图】

然而，那件学生在食堂里吃出的“异物”，无论最终调查结论是鼠头还是鸭脖，学生对食堂、对学校的信任，涉事学校乃至学校所在地的形象和声誉损失，恐怕都很难完全修复如初。这个教训不可谓不深刻。

从技术层面来说，判断一件“异物”是鼠头还是鸭脖应该不难。从外观看，鼠头有眼睛、须发、牙齿，而鸭脖都没有。这两者之间的差异，不会小于一头鹿和一匹马之间的差异。退一万步来说，如果调查人员不相信肉眼判断，还可以开展严密精准的dna检测。老鼠的身上长不出鸭子的基因，老鼠的基因也不会跑到鸭子身上去，因此dna检测结论，堪称一项板上钉钉、无可辩驳的铁证。

遗憾的是，在最需要展示证据和逻辑才能说服公众的地方，证据和逻辑都付诸阙如。在涉事学校发布的情况通报里，只有直截了当端出来的结论——“拍摄视频的学生本人和同学对‘异物’进行了比对，确认‘异物’为鸭脖，系正常食物。”紧接着，当地市场监管部门几乎复刻了学校的结论——“执法人员第一时间赶到现场，反复对比确认‘异物’就是鸭脖。”

没有照片，没有录像，没有留样、检测、检测项目和相关参数的详细说明，直接认定初始视频里眼睛、须发、牙齿俱全的“异物”就是鸭脖，如此结论怎么可能服众？雪上加霜的是，网友很快发现该校有“鼠患前科”——2021年11月，涉事学校另一个校区曾经在食堂发现老鼠，校方当时还大张旗鼓发布了情况说明，落实了处罚、问责和整改措施。而且，6月8日，该校又有学生在涉事食堂就餐时吃出2厘米左右的大青虫……

一根又一根稻草，陈陈相因地叠加在骆驼身上，涉事学校和当地有关部门的说法都再难获得公信力。尽管校方信誓旦旦“异物”是鸭脖、是正常食物，但学生还是用脚投票。据媒体报道，售出“异物”的食堂窗口连日来门庭冷落、乏人问津，学校门口领取外卖的学生则肉眼可见地变多。在网络上，一场舆情“狂欢”如火如荼地展开。老鼠和鸭子，如同它们在迪士尼故事里一样联袂登场，成为各种各样词汇、成语、段子、图片、漫画、动漫、视频的双主角。在这场网络戏谑背后，涉事学校乃至学校所在地方遭受的信任危机和形象声誉损失，可谓难以估量。

检测一件“异物”是鼠头还是鸭脖，这在技术上没有多少难度。难的是如何面对、如何告诉公众这个检测结论。如果有关方面态度诚恳、实事求是，秉持用事实说话、用证据说话的原则，完整地展示证据链、逻辑链，那么无论检测结论是鸭脖还是鼠头，涉事学校的处境恐怕都没有眼下这么被动——如果是鸭脖自然皆大欢喜，一场信任危机就此消弭于无形；哪怕真是鼠头，如果有关方面坦诚说明、诚恳道歉、深刻检讨、严厉问责、认真落实整改措施，知耻而后勇地亡羊补牢，一次食品安全事件也有可能获得学生、家长和公众的谅解。相反，如果相关方面信奉的是“捂字诀”“拖字诀”，那么后果就很可能弄巧成拙、事与愿违。

在网络时代、信息时代的背景下，对于公众高度关注、高度敏感的食品安全问题，捂既捂不住，拖更拖不起。在“6·1”食品安全事件中，初始视频里那个眼睛、须发、牙齿俱全的“异物”影像早已传遍网络，成为相关方面自证清白、自圆其说时候无法回避、绕不过去的问题。至于拖——事件发生到现在已经将近半个月，“拖字诀”的效果如何，可谓有目共睹。

在多部门介入、开展联合调查的情况下，整起事件的来龙去脉、是非曲直相信很快都会真相大白。然而，作为一次深刻的教训，哪怕在事件尘埃落定之后，它都不应被轻轻放过，而应该被铭记、供镜鉴。

本文作者：封寿炎

题图来源：上观题图

图片编辑：雍凯

关键词：